“Bir hukuk uzmanına danışıyoruz. Bizim görüşümüze göre, süreç kurtarmayı başarmak için gerekli adımlar hâlâ atılmaktadır. Bazı usul meselelerine dikkat çekmek için” dedi Roman merkez organizasyonundan Tomáš Ščuka.
Ona göre karardan önce temyize gidilebileceği konuşuluyordu. “Savcı itirazda bulunmadı ve ardından bunun gerekli savunma kurumunun karmaşık bir hukuki meselesi olduğu yönünde bir ifade verdi. Bu zaten en azından bir inceleme prosedürünün gerçekleşmesi için nesnel bir nedene işaret ediyor. Eğer bu kadar hassas bir konuysa, nasıl ilk derece mahkemesinde sonuçlanabilir ve bitmiş bir anlaşma olarak kabul edilebilir?” diye belirtti Ščuka.
Ona göre, hukuk uzmanının artık bu olasılığın mevcut olup olmadığını veya yasal sürenin çoktan kaçırılıp kaçırılmadığını ve bu konuda hiçbir şey yapılamayacağını söylemesi gerekiyor. Ščuka'ya göre, başka yasal işlemlerin mümkün olması durumunda Roman toplumu da yeniden yargılama masraflarına katılma olasılığını düşünüyor.
Aslen Ukraynalı olan 37 yaşındaki bir adam, tramvay durağı yakınında çıkan çatışmada üç kişiyi bıçakla yaraladı ve hastaneye kaldırıldı. Daha sonra bunlardan biri öldü. Genç adamın ölümünden kısa bir süre sonra Roman toplumunun bir kısmında Ukraynalılara karşı nefret yayılmaya başladı; geçen 10 Haziran'daki olay da Brno'da ayaklanmalara neden oldu.
“Romanların yargıya olan güvensizliği haklı”
Savcılık Ukraynalıyı 18 yıla kadar hapis cezasıyla cinayetten yargıladı, ancak savcı sonunda eylemi yeniden sınıflandırdı ve kasıtsız adam öldürme ve bedensel zarardan yaklaşık beş yıl hapis cezası önerdi. Brno Bölge Mahkemesi bu yıl 22 Mart'ta konuyla ilgili kararını açıkladı. Karara göre bu bir suç eylemi değil, gerekli bir savunmaydı.
Kararın açıklanmasının ardından mahkeme binasının önünde pek çok hoşnutsuz Roman, kararı onaylamadıklarını ifade etti. Ağızları bantlanmış ve “Bizi susturdular!! İnsan hayatı önemlidir”.
Ščuka o dönemde Romanlar arasındaydı ve ČTK'ye kararın kendisi için büyük bir hayal kırıklığı olduğunu söyledi. “Mağdurun Roman toplumundan biri olduğu bir davada yeterli cezanın verilmemesi ilk kez olmuyor. Ve burada bir kez daha kanıtlandı. Roman topluluğunun adalete olan güven eksikliği tamamen haklıdır” dedi.
Daha sonra beraat kesinleşti, davacı itiraz etmedi. Bölge savcılığı itirazın haklı olmadığını belirtti.
“Bu davada iddianame, eylemin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği değil, sanığın eyleminin hukuki değerlendirmesi konusunda şüpheyle hazırlanmıştır. O dönemde temsilci temsilci Hynek Olma, doğrudanlık ve sözlülük ilkesine göre ağırlık merkezinin mahkeme önündeki yargılamalarda olduğu delil niteliğindeki işlemler için temel olarak yeterli kanıt toplandı” dedi.
Ona göre mahkemenin varacağı sonuç, savcının nihai teklifiyle örtüşmese de kabul edilebilir.
Ona göre karardan önce temyize gidilebileceği konuşuluyordu. “Savcı itirazda bulunmadı ve ardından bunun gerekli savunma kurumunun karmaşık bir hukuki meselesi olduğu yönünde bir ifade verdi. Bu zaten en azından bir inceleme prosedürünün gerçekleşmesi için nesnel bir nedene işaret ediyor. Eğer bu kadar hassas bir konuysa, nasıl ilk derece mahkemesinde sonuçlanabilir ve bitmiş bir anlaşma olarak kabul edilebilir?” diye belirtti Ščuka.
Ona göre, hukuk uzmanının artık bu olasılığın mevcut olup olmadığını veya yasal sürenin çoktan kaçırılıp kaçırılmadığını ve bu konuda hiçbir şey yapılamayacağını söylemesi gerekiyor. Ščuka'ya göre, başka yasal işlemlerin mümkün olması durumunda Roman toplumu da yeniden yargılama masraflarına katılma olasılığını düşünüyor.
Aslen Ukraynalı olan 37 yaşındaki bir adam, tramvay durağı yakınında çıkan çatışmada üç kişiyi bıçakla yaraladı ve hastaneye kaldırıldı. Daha sonra bunlardan biri öldü. Genç adamın ölümünden kısa bir süre sonra Roman toplumunun bir kısmında Ukraynalılara karşı nefret yayılmaya başladı; geçen 10 Haziran'daki olay da Brno'da ayaklanmalara neden oldu.
“Romanların yargıya olan güvensizliği haklı”
Savcılık Ukraynalıyı 18 yıla kadar hapis cezasıyla cinayetten yargıladı, ancak savcı sonunda eylemi yeniden sınıflandırdı ve kasıtsız adam öldürme ve bedensel zarardan yaklaşık beş yıl hapis cezası önerdi. Brno Bölge Mahkemesi bu yıl 22 Mart'ta konuyla ilgili kararını açıkladı. Karara göre bu bir suç eylemi değil, gerekli bir savunmaydı.
Kararın açıklanmasının ardından mahkeme binasının önünde pek çok hoşnutsuz Roman, kararı onaylamadıklarını ifade etti. Ağızları bantlanmış ve “Bizi susturdular!! İnsan hayatı önemlidir”.
Ščuka o dönemde Romanlar arasındaydı ve ČTK'ye kararın kendisi için büyük bir hayal kırıklığı olduğunu söyledi. “Mağdurun Roman toplumundan biri olduğu bir davada yeterli cezanın verilmemesi ilk kez olmuyor. Ve burada bir kez daha kanıtlandı. Roman topluluğunun adalete olan güven eksikliği tamamen haklıdır” dedi.
Daha sonra beraat kesinleşti, davacı itiraz etmedi. Bölge savcılığı itirazın haklı olmadığını belirtti.
“Bu davada iddianame, eylemin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği değil, sanığın eyleminin hukuki değerlendirmesi konusunda şüpheyle hazırlanmıştır. O dönemde temsilci temsilci Hynek Olma, doğrudanlık ve sözlülük ilkesine göre ağırlık merkezinin mahkeme önündeki yargılamalarda olduğu delil niteliğindeki işlemler için temel olarak yeterli kanıt toplandı” dedi.
Ona göre mahkemenin varacağı sonuç, savcının nihai teklifiyle örtüşmese de kabul edilebilir.