Temyiz Mahkemesi, Brno Belediye Mahkemesinin bu Mart ayından itibaren garajların kaldırılması gerektiği yönündeki kararını onayladı. Davalı tarafın, yani LP Expo şirketinin, girişimci Procházka’nın tüm itirazlarının bölge mahkemesi tarafından temelsiz olduğu ilan edildi.
Yargıç Dušan Schinzel, “Davalı (taraf), davacının sahip olduğu arazi üzerinde bir binaya sahiptir ve bu nedenle mülkiyet haklarına haksız bir şekilde müdahale etmektedir” dedi.
Arsanın sahibi Brno’dur, ancak üzerinde herhangi bir yasal tapu veya sözleşme ilişkisi olmaksızın LP Expo şirketinin özel garajları zaten bulunmaktadır. Asıl sahibiyle olan kira sözleşmesi 2001 yılında sona erdi. Şirket ancak bundan sonra onları satın aldı.
“Davalı (taraf) bu binayı açık artırmayla satın aldı ve görünüşe göre bölgedeki mülkiyet koşullarını öğrenemedi. Bu yüzden bir gün binayı kaldırmak zorunda kalacağı gerçeğine güvenmek zorundaydı” diyen yargıç, yer altı garajlarının kaldırılmasının yüz milyon krona varan maliyetinin haksız olduğu iddiasını da eklediğini ekledi.
Nihai karara göre şirketin artık bunları altı ay içinde yıkması gerekiyor. Bunu yapmazlarsa Brno idam emrini vermeye ve ihraç edilmeyi zorlamaya hazır. Ancak teorik olarak belediyenin garajın mülkiyetini şirketten alması seçeneği de mevcut. Şirket, daha önce yapılan bu teklife yanıt vermemişti.
Bölgeden sorumlu Brno meclis üyesi, “Ancak, şirketin nihai kararın kendisine dayattığı şeyi gönüllü olarak yerine getirmesi, yani araziyi masrafları kendisine ait olmak üzere temizlemesi ve böylece şehrin onu uygun gördüğü şekilde kullanması şehir için ideal olacaktır” dedi. mülk Jiří Oliva (SOCDEM). Ona göre, yer altı garajlarının olası bir şekilde ele geçirilmesi, uzun süredir kullanılmadığı için durumlarının bilinmemesi riskini de içeriyor.
Her halükarda Oliva, nihai kararın mahkemeye gitmenin doğru olduğunun bir teyidi olduğunu düşünüyor. Meclis üyesi, “Bu sadece, şehir merkezindeki evleri yarım milyar kron karşılığında Bay Procházka’ya devrederek ciddi bir şekilde Bay Procházka ile hesaplaşmayı düşünen önceki şehir yönetiminin eylemlerinin saçmalığının altını çiziyor” dedi.
Ancak anlaşmazlıklar bununla bitmiyor. İlk vakada olduğu gibi girişimci Martin Machač’ın yasal temsilcisi, asfalt alanların mülkiyeti konusunda Yüksek Mahkeme’ye itirazda bulunmak istiyor. Ancak garajların yıkılması zorunluluğuyla birlikte temyize gidilse dahi karar kesin kalacaktır. Machač, “Mahkeme kuralları, askıya alma etkisi için başvurmaya izin veriyor, bu ele alacağımız seçeneklerden biri, ancak bu konuda önyargıda bulunmak istemiyorum.” diye ekledi.
Yargıç Dušan Schinzel, “Davalı (taraf), davacının sahip olduğu arazi üzerinde bir binaya sahiptir ve bu nedenle mülkiyet haklarına haksız bir şekilde müdahale etmektedir” dedi.
Arsanın sahibi Brno’dur, ancak üzerinde herhangi bir yasal tapu veya sözleşme ilişkisi olmaksızın LP Expo şirketinin özel garajları zaten bulunmaktadır. Asıl sahibiyle olan kira sözleşmesi 2001 yılında sona erdi. Şirket ancak bundan sonra onları satın aldı.
“Davalı (taraf) bu binayı açık artırmayla satın aldı ve görünüşe göre bölgedeki mülkiyet koşullarını öğrenemedi. Bu yüzden bir gün binayı kaldırmak zorunda kalacağı gerçeğine güvenmek zorundaydı” diyen yargıç, yer altı garajlarının kaldırılmasının yüz milyon krona varan maliyetinin haksız olduğu iddiasını da eklediğini ekledi.
Nihai karara göre şirketin artık bunları altı ay içinde yıkması gerekiyor. Bunu yapmazlarsa Brno idam emrini vermeye ve ihraç edilmeyi zorlamaya hazır. Ancak teorik olarak belediyenin garajın mülkiyetini şirketten alması seçeneği de mevcut. Şirket, daha önce yapılan bu teklife yanıt vermemişti.
Bölgeden sorumlu Brno meclis üyesi, “Ancak, şirketin nihai kararın kendisine dayattığı şeyi gönüllü olarak yerine getirmesi, yani araziyi masrafları kendisine ait olmak üzere temizlemesi ve böylece şehrin onu uygun gördüğü şekilde kullanması şehir için ideal olacaktır” dedi. mülk Jiří Oliva (SOCDEM). Ona göre, yer altı garajlarının olası bir şekilde ele geçirilmesi, uzun süredir kullanılmadığı için durumlarının bilinmemesi riskini de içeriyor.
Her halükarda Oliva, nihai kararın mahkemeye gitmenin doğru olduğunun bir teyidi olduğunu düşünüyor. Meclis üyesi, “Bu sadece, şehir merkezindeki evleri yarım milyar kron karşılığında Bay Procházka’ya devrederek ciddi bir şekilde Bay Procházka ile hesaplaşmayı düşünen önceki şehir yönetiminin eylemlerinin saçmalığının altını çiziyor” dedi.
Ancak anlaşmazlıklar bununla bitmiyor. İlk vakada olduğu gibi girişimci Martin Machač’ın yasal temsilcisi, asfalt alanların mülkiyeti konusunda Yüksek Mahkeme’ye itirazda bulunmak istiyor. Ancak garajların yıkılması zorunluluğuyla birlikte temyize gidilse dahi karar kesin kalacaktır. Machač, “Mahkeme kuralları, askıya alma etkisi için başvurmaya izin veriyor, bu ele alacağımız seçeneklerden biri, ancak bu konuda önyargıda bulunmak istemiyorum.” diye ekledi.