BHUBANESWAR: ASI’yi kovdu gopal Sağlık Bakanı debabrata.mohapatra@’nın öldürülmesiyle ilgili olarak tutuklanan Das, Salı günü Jharsuguda’da yargıç huzurunda suçu itiraf etti ve dava mahkemeye gittiğinde savcılığın mahkumiyet almasını güçlendirdi.
Bir suç bölümü görevlisi, “Sadece Gopal’ın bize itiraf ettiği gibi, aynı zamanda adli yargıç önündeki itirafının arkasında durduğu için davanın mahkumiyetle sonuçlanacağını umuyoruz” dedi.
Bu, mahkemede kovuşturulmasına çok yardımcı olacak, diye ekledi.
CrPC’nin 161. Bölümü uyarınca bir zanlının polise verdiği ifadenin duruşmada çok az değeri olduğu düşünüldüğünde, Gopal’ın hamlesi önem kazanıyor. Ancak CrPC’nin 164. Bölümü uyarınca bir adli sulh yargıcına sunulan bir dava, kovuşturma için sağlam delil olarak kabul edilir.
Gopal daha önce davayı araştıran suç departmanına bakanı öldürdüğünü itiraf etmişti.
Yargıç, ifadesinden önce prosedür gereği Gopal’a CRPC’nin 164. maddesi uyarınca ifade vermenin önemini açıkladı. Yargıç, ifade verme kararını yeniden gözden geçirmesi için ona süre verdi, ancak Gopal sözünü tuttu.
Emekli DSP Shatrughna, “Bir zanlının yargıç huzurundaki ifadesinin kaydedildiğini görmek nadirdir,” dedi. Tripati dedi ve ekledi: “CrPC’nin 164. Maddesi uyarınca bir sanığın ifadesini kaydetmeye hiç gitmedik çünkü sanığın mahkemede asla itiraf etmeyeceğini biliyorduk. Bir sanık itiraf ettiğinde, bu suçun kabulü ve mahkumiyet anlamına gelir.”
Tripathy, tanıkların ve tecavüzden kurtulanların ifadelerinin genellikle bir adli yargıç önünde kaydedildiğini de sözlerine ekledi.
Orissa Yüksek Mahkemesi’nde kıdemli bir avukat olan Bibhu Prasad Tripathy, “Bir sanığın yargıç huzurundaki ifadesi kesin delil olarak kabul edilemez” dedi.
Siddharth DasBhubaneswar’da kıdemli bir avukat, polisin onu delen merminin izini henüz bulamamış olması nedeniyle suç departmanının Gopal aleyhindeki iddiaları doğrulamakta zorlanabileceğini söyledi. Naba‘ın göğsü. Ayrıca suç departmanı, Naba’nın kanlı gömleğinin izini süremedi.
Das, “Gopal’ın akıl hastalığı, bu süreçte kaçış yolunu bulmasına yardımcı olabilir,” diye ekledi. Naba, 29 Ocak’ta Jharsuguda’da öldürüldü.
Bir suç bölümü görevlisi, “Sadece Gopal’ın bize itiraf ettiği gibi, aynı zamanda adli yargıç önündeki itirafının arkasında durduğu için davanın mahkumiyetle sonuçlanacağını umuyoruz” dedi.
Bu, mahkemede kovuşturulmasına çok yardımcı olacak, diye ekledi.
CrPC’nin 161. Bölümü uyarınca bir zanlının polise verdiği ifadenin duruşmada çok az değeri olduğu düşünüldüğünde, Gopal’ın hamlesi önem kazanıyor. Ancak CrPC’nin 164. Bölümü uyarınca bir adli sulh yargıcına sunulan bir dava, kovuşturma için sağlam delil olarak kabul edilir.
Gopal daha önce davayı araştıran suç departmanına bakanı öldürdüğünü itiraf etmişti.
Yargıç, ifadesinden önce prosedür gereği Gopal’a CRPC’nin 164. maddesi uyarınca ifade vermenin önemini açıkladı. Yargıç, ifade verme kararını yeniden gözden geçirmesi için ona süre verdi, ancak Gopal sözünü tuttu.
Emekli DSP Shatrughna, “Bir zanlının yargıç huzurundaki ifadesinin kaydedildiğini görmek nadirdir,” dedi. Tripati dedi ve ekledi: “CrPC’nin 164. Maddesi uyarınca bir sanığın ifadesini kaydetmeye hiç gitmedik çünkü sanığın mahkemede asla itiraf etmeyeceğini biliyorduk. Bir sanık itiraf ettiğinde, bu suçun kabulü ve mahkumiyet anlamına gelir.”
Tripathy, tanıkların ve tecavüzden kurtulanların ifadelerinin genellikle bir adli yargıç önünde kaydedildiğini de sözlerine ekledi.
Orissa Yüksek Mahkemesi’nde kıdemli bir avukat olan Bibhu Prasad Tripathy, “Bir sanığın yargıç huzurundaki ifadesi kesin delil olarak kabul edilemez” dedi.
Siddharth DasBhubaneswar’da kıdemli bir avukat, polisin onu delen merminin izini henüz bulamamış olması nedeniyle suç departmanının Gopal aleyhindeki iddiaları doğrulamakta zorlanabileceğini söyledi. Naba‘ın göğsü. Ayrıca suç departmanı, Naba’nın kanlı gömleğinin izini süremedi.
Das, “Gopal’ın akıl hastalığı, bu süreçte kaçış yolunu bulmasına yardımcı olabilir,” diye ekledi. Naba, 29 Ocak’ta Jharsuguda’da öldürüldü.